#14 Докажи, что живой
В моей голове часто крутится один вопрос. А живые ли мы? Действительно ли мы умеем думать? Действительно ли Мы что-то уникальное в этой реальности?
Но раздумия заходят в тупик, когда пытаешься сформулировать сам термин живого. Да, многие могут сказть, что все очевидно, все как на ладони. Но для меня это совсем не так.
Из определений, найденых в интернете, я вывел такие правила «живого»: раздражимость, обмен веществ, способность к росту, развитие, воспроизведение себе подобных. Но все это научные определения. Если отталкиваться только от них, то все сразу же понятно. Именно так и рассуждает подавляющее большенство. Берут за истину только науку.
Но ведь есть и обратная сторона медали. Все отрицают ФИЛОСОФСКИЕ рассуждения на эту тему.
Возьмем наш разум. Все говорят, что нас отличает главным образм то, что мы умеем думать. А действительно ли мы умеем это делать? Все наши мысли, идеи, мечты, формируются из уже увиденного. Почему? Да потому что мозг это не какая-то магическая вещь. Это всего лишь большое скопление нейронов, которые работают определенным образом. Они не могут что то придумать. Они могут впитывать и на основе этого строить что-то новое. Но все это новое базируется на старом. Оно не уникально. Так же, как и какая-нибудь постройка. Да, она уникальна, но это относительное понятие. Если брать абстракцию, то все сходится. Точь-в-точь такого же никогда не было, но это только по внешнему виду. Если брать действительность, то все эти материалы, из которых состоит постройка, существуют уже очень долго. Действия, проделанные над ними, считаются уникальными, а они просто отреагировали от этих действий(я имею ввиду, что они поднялись, поставились, а затем и будут стоять. Это своего рода реакция на действия). Отсюда и вытекает, что мы не умеем думать. Мы всего лишь как то реагируем на определенные вещи. Если бы их не было, то вы бы и не думали так, как думаете в данный момент. Импульсы в нашей голове не двигались бы так, если бы не какие-то внешние факторы.
В итоге получается, что самый большой аргумент о мышлении отлетает, а вместе с ним и бОльшая чать всех других. Так как, эволюция, саморазвитие, чувства, воспроизведение себе подобных, это все наша голова. Она это делает.
Если проводить аналогию, то таким докозательством можно опровергуть все. И, опять же, это чисто философский вопрос.
Тогда получается, что мы не живые? Нет. Этого сказать я тоже не хочу. Вернее я не хочу говорить, что мы вообще какие-то. Мы не живые и не мертвые. Мы просто существуем. Так же, как и камень, лежащий около моря. Но наша проблема в том, что мы думаем, люди — высшие создания. Но это далеко не так. Все в нашей реальности состоит из «неживых» атомов. А они уже, как та «уникальная постройка», формируются во что-то общее и понятное.
Кстати, если копнуть еще глубже. То можно понять одну вещь. Все, что мы видим, существовало всегда. Даже Ты, тот, кто читает этот пост(хотя не очень верю в то, что это кто то дочитает до конца), существовал всегда, с чем я тебя и поздравляю. Почему? Потому что во всей вселенной ничего нового не появляется. Мы существуем, потому что когда-то взорвалась сверхновая. Именно из нее мы и состоим. Просто со временем все перерабатывалось во что-то другое. Пример. Ваши дети не будут новыми для этой реальности. Они будут переработкой еды, которую вы съели, и определенных веществ из вашего тела.
От таких мыслей сносит голову.
Иногда мысли через чур глубокие проявляют себя. Может не надо задумываться над вопросами «Кто я? Где я? Зачем я?», а просто жить?) Не потому что так надо, а потому что мы можем
Не знаю. Может быть, Вы правы. Но от этих мыслей никуда не денешься. Вот написал сюда и, вроде бы, выговорился. На какое то время станет легче. Но потом они опять начнут лезть в голову.
А если ты мне еще скажешь откуда взялась сверхъновая — я тебя по головке поглажу))))
Чудо ты)))
Конечно, энергия никуда не девается. Простой закон сохранения энергии, которая переходит из одного состояния в другое. Да, когда-то энергия, из которой состою я, была куском скалы, анчоусом, деревом, или черт знает чем еще. Но я — не оно. Да, все из кварков, но структура меняет свойства.
Знаешь, в чем разница между тобой и камнем? Ты можешь передавать накопленный опыт, можешь абстрактно мыслить, в отличие от животных. И у тебя есть речь.
А вообще, я хочу задать тебе вопрос. Что ты подразумеваешь под словом «думать» в своих путанных рассуждениях?)))
Какие рассуждения, такая и голова
Я сам путаюсь иногда в своих же мыслях.
А насчет слова думать… Скажем так, думать понастоящему, опять же только для меня, это воображение не зависящее от внешних факторов. Например придумать новый цвет. Знаю, это невозможно. Но для для меня это так.
Наверное, я просто еще молодой и глупый
Ты молодой и развивающийся. В этом нет ничего неправильного)
Ну, для большинства я странный)
Новый цвет невозможно придумать)))
Но люди придумывали сотни тысяч мелодий и образов, которых нет в реальности: циклопы, единороги, гарпии, химеры...
Разум позволяет нам наделять новыми функциями то, что есть вокруг. Думаешь, не выходя за рамки привычного увиденного, пещерный человек создал бы, скажем, самолет? Люди видели, что птицы летают. Все началось с идеи, подсказанной природой. Но так ли много общего между птичкой, махающей крылышками и самолетом?
Сколько неудач потерпели люди прежде, чем хоть на 10 метров оторваться от земли? Нужно было объединить массу наблюдений, вековой опыт, выйти за рамки привычного и «очевидного». Когда-то исследователи писали, что единственная проблема полета в том, что конструкция слишком тяжелая (это было написано про конструкцию с крыльями из ткани!) А теперь десятки, сотни тонн металла каждый день взмывают в небо.
А телефон? Кому пришло в голову сделать телефон без проводов?))) Как изобрели простейшие для нас сейчас вещи? Грампластинки, фотоаппараты, сеть интернет по всему миру? Ты правда думаешь, что одних только наблюдений за внешним было достаточно?
Именно вот эта способюность человека дерзнуть, выдумать то, чего в реальности нет — это и есть мышление. Не в природе же мы увидели роботов или животных, летающих в космос.
В отличие от животных мы способны думать «а если бы...», «а что, если...», «а могло бы быть...»
Неужели это не достойно называться словом «думать»?))
Ты и правда молод. Но ты далеко не глуп, если задаешься такими вопросами. Возможно, ты просто не правильно его поставил.
А жизнь… что жизнь?
Жизнь — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования
Опять же все, что мы придумали, строилось, как дом из кирпичей. Только многолетний труд и желание способствовали достроить постройку. Я имел ввиду, все, что мы изобрели исходило от желания. Люди увидели птиц, тогда появилась идея и желание тоже летать. Это я и называю реакцией.
Если бы нам не нужна была потребность ни в чем, и жили бы мы в пустоте. Насколько бы развитыми мы были спустя такое же время, что живет человечество?
Хотя нужно еще посидеть мне и подумать над этими вещами)
Твои доводы слишком сильные, чтобы с ними спорить.
А в этом мире все основано на реакциях. Химических, физических, психо-эмоциональных.
Падение листика с дерева — реакция на ветер и гравитацию. Ветер — реакция воздушных масс на столкновение фронтов различных давлений. А это в свою очередь реакция на изменение температур в определенных ландшафтных рельефах. А формирование ландшафта — это многовековая реакция на ряд других признаков. К примеру сейсмической активности. Она, в свою очередь, тоже реакция… И так до бесконечности. Мы просто не можем заглянуть слишком далеко. Мы слишком мелкие, чтобы оценить масштабы.
Ты видел полярную звезду? Свет, который сейчас долетает до нас — она «отправила» у нам очень давно… Веке, может, в 14-ом)))
А вообще знаешь, надо нам с тобой как-нибудь поговорить на некоторые темы))
Вот. Об этом я и хотел написать. Что мир строится на реакциях, и мы точно так же.
Да, за полярную звезду я знаю. Всегда можно посмотреть в прошлое, всего лишь взглянув на ночное небо
Ты сам сказал, что мы — часть мира. Почему же тогда мы не должны действовать по общим принципам мироздания?))
Здесь только рассуждения. Я ни к чему не призываю. Просто об этих, так скажем, «теориях» интересно думать)
Я тоже люблю поразмышлять))
Если уж так все упрощать, то все мы по сути состоим из углерода, водорода, азота и кислорода… И своими рассуждениями вы приравниваете, скажем, простого обывателя и ученого, благодаря которому, к примеру, у вас дома тепло и уютно. Стекло придумано людьми( хотя получается из известного неорганического соединения), пластика, полиэтилена не существует в природе. Сравнение с камнем абсурдно, ибо «жизнь- есть способ существования белковых тел».
Но ведь пластик и полиэтилен состоит из каких-то более простых вещей, которых в природе достаточно.
Я не делаю из своих рассуждений что-то плохое. А лишь пытаюсь показать, что все мы, словно камень у моря. Все что мы делаем, в глобальном смысле, не отличается от действий камня. Но мы верим, что это не так.
Это из каких же?)))
Если бы люди не отличались от камня, мы бы до сих пор в пещерах жили… Человеческое общество не статично. И кстати, в глобальном смысле, именно из-за человека наша планета меняется, точнее, из-за его деятельности.
Кстати, вы в школе учитесь?
Да поразмыслите вы еще шире. Выкиньте вы этот камень. Возьмите что-либо другое. Мы не многим отличаемся. И при чем тут пещера? Да хоть мы на поверхность солнца сядем, моя мысль останется той же. Дело не в развитии. А в самом существовании.
И не знаю каким боком здесь школа, но нет, учусь в университете. Хотя от школы не далеко, только 2 курс пойдет.
Именно, что дело в развитии. Живое- способно к развитию, неживое-нет.
Что вы злитесь? Мне просто было интересно узнать об уровне вашего образования. А факультет, если не секрет?
Совершенно спокоен
Математический
Ясно. Лично я считаю, что невозможно философствовать на данную тему, игнорируя биологический аспект. Рекомендую вам изучить( желательно не из википедии) чем живое отличается от неживого.Возможно, это в чем-то поменяет вашу точку зрения, а может и нет.
Удачи. «Я мыслю, следовательно, существую»
На самом деле всё это просто чей-то сон
Слишком уж сложный сон получается)
У меня есть подруга, она учится на филосовском факультете в моем ВУЗе. Так вот, она как-то рассказывала, что существование доказывается через сомнение. Если ты сомневаешься, то существуешь. К сожалению, давно это было, доказательство само я не помню. Просто, к сведению, что такая теория тоже есть)